ОСНОВА УСТОЙЧИВОГО УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ

Пока ломаются копья вокруг проекта Лесного кодекса России, без должного внимания остается один очень важный вопрос, без которого наладить устойчивое управление лесными ресурсами и эффективно решать вопросы развития ЛПК практически невозможно. Речь идет о сборе и обработке информации.
Что такое процесс управления? Он заключается в том, что сначала получают полную и достоверную информацию о состоянии объекта управления, затем вырабатывают оптимальное решение, воздействуют на этот объект в соответствии с принятым решением и снова собирают информацию, теперь уже о результатах воздействия, и оценивают ее. Иначе говоря, информация ? решающий фактор в процессе управления.
В лесном хозяйстве сбором и обработкой информации о состоянии объекта управления ? лесного фонда ? занимаются лесоустроители. Более того, на них возложена задача, на основе этой информации вырабатывать решения, так сказать, на тактическом уровне. Они рассчитывают и обосновывают нормы пользования лесным фондом, определяют размер арендной платы и осуществляют контроль за ведением хозяйства в устраиваемых лесах (см. комментарий к ст. 74 действующего Лесного кодекса). А как на самом деле обстоят дела с этой важнейшей частью механизма управления лесами в России?
Сбор информации
Начнем с проблем лесоустроителей. По их же данным, ежегодные объемы лесоустроительных работ за последние годы снизились более чем в два раза и примерно в той же пропорции сократилась и численность самих лесоустроителей. Главная причина ? недостаточное финансирование этой деятельности, которое явно обусловлено безответственной недооценкой значения лесоустройства. Кроме того, качество лесоустроительных работ снизилось до критического уровня, благодаря упрощению технологий инвентаризации, снижению требований к технической основе современного лесоустройства ? материалам аэрофотосъемки. Повторяем, об этом говорят сами лесоустроители. В ряде случаев, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, качество информации о состоянии лесного фонда оказывается крайне низким. Официальные сведения об объемах древесины, состоянии лесов, их доступности серьезно отличаются от действительности. В большом количестве случаев материалы лесоустройства оказываются устаревшими, поэтому в них не находят отражения серьезные изменения состояния лесного фонда (результаты крупных пожаров, массовых усыханий и т. д.). Эти материалы не учитывают и современных требований экологического законодательства. Даже действующая ныне Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденная в 1994 году, слабо увязана с законодательством. А это чревато возникновением серьезных конфликтных ситуаций, особенно при экспортной ориентации проектов лесопользователей. Наряду с подобными случаями, когда страдают лесопользователи, есть и прямые злоупотребления, когда по многим участкам сознательно искажается возраст лесов, запас древесины в них и другие показатели ? либо для создания видимого благополучия в том или ином лесохозяйственном предприятии, либо для обоснования необходимых объемов заготовок. В данной ситуации страдает собственник лесов ? государство.
Можно ли говорить в таких условиях о долгосрочной аренде? Хотя коммерческая основа повышения точности таксации лесных ресурсов вполне очевидна. Затраты на качественные лесоустроительные работы наверняка ниже ущерба, который несут государство и пользователь от недостоверности информации о запасах лесных ресурсов.
И уж коль скоро мы вспомнили об арендаторах, следует сказать и о расчете арендной платы. В современных нормативных документах по лесоустройству нет стоимостных, экономических показателей для оценки лесного фонда и лесохозяйственной деятельности. Разработать их не так трудно, но без достоверных таксационных данных они превратятся еще в одно средство для злоупотреблений.
Нельзя сказать, что абсолютно все плохо. Есть лесоустроительные предприятия, которые добросовестно выполняют свою работу. Примером может служить Поволжское государственное лесоустроительное предприятие ?Леспроект?. Но этот положительный пример только подтверждает необходимость серьезных реформ. Сколько же можно уповать только на порядочность и энтузиазм отдельных руководителей?
Принятие решений
Научно-методическая база лесоустроительных работ тоже должна быть пересмотрена в соответствии с современными условиями ведения лесного хозяйства. К сожалению, в 30-е годы произошла фактическая изоляция ?академической? и ?отраслевой? частей лесной науки. В первую очередь это было связано со стоявшей перед ?отраслевой? наукой задачей не столько разработки научно обоснованных методов ведения хозяйства, сколько ?научного? обоснования удовлетворения всех потребностей лесной промышленности и экспорта, пусть даже и в ущерб состоянию лесов. Эта изоляция в значительной степени сохранилась до сих пор. Поэтому в реальной жизни лесоустройство нередко оказывается не столько средством реального планирования лесного хозяйства, сколько средством маскировки существующих проблем и неблагоприятных тенденций.
В России проводится сплошная площадная инвентаризация, и это при наших бескрайних просторах! В ряде стран Европы и в Северной Америке применяется общенациональная инвентаризация, основанная на статистических методах, которая по признанию самих наших лесоустроителей имеет ряд преимуществ. Технически они готовы к использованию этих методов, требуется только разработать соответствующие критерии для экстраполяции результатов наблюдений.
Одним из средств расчета и обоснования норм пользования лесным фондом является ?Методика определения расчетной лесосеки по рубкам главного пользования в лесах государственного значения СССР?, утвержденная в 1987 году. Это лишь немного преобразованная версия предыдущего документа, созданного именно в тот период, о котором речь шла выше. Приведем только одну выдержку из действующей методики: ?Расчетная лесосека должна обеспечивать непрерывность и неистощительность лесопользования, получение за оборот рубки максимального количества спелой древесины при относительной стабильности размера рубок главного пользования и лесовосстановительных рубок в течение не менее 20?30 лет?. И это при известном факте, что возраст рубки, т. е. время, за которое на том же месте восстановятся вырубленные запасы древесины, составляют для хвойных лесов от 81 до 141 года. Комментарии, как говорится, излишни. Один пример. ?Дыры? в методике позволяют включать в расчет общего допустимого объема лесозаготовок заведомо экономически недоступные леса, что уже привело к истощению доступных и наиболее ценных с хозяйственной точки зрения лесных ресурсов. Таких примеров можно привести достаточно много.
Ряд отечественных специалистов уже не раз поднимал вопрос о кардинальном пересмотре этой методики, основываясь на ее глубоком анализе и анализе результатов ее применения. А результатов накопилось более чем достаточно.
В заключение отметим, что наряду с явной недооценкой значения лесоустроительных работ и недостатками их научно-методической базы, есть еще один фактор, который мешает превратить их в эффективное средство по-настоящему устойчивого управления лесами. Современная система лесоустройства практически закрыта для контроля со стороны независимых экспертов ? биологов, специалистов в области охраны природы и т. д. Это является не только причиной недобросовестности и злоупотреблений, но и отсутствия доверия к материалам лесоустройства и государственного учета лесного фонда со стороны независимых от лесной службы экспертов. Обеспечение ?прозрачности? лесоустройства ? одно из важных условий положительных перемен в развитии лесоустройства и всего лесного хозяйства.